27/07/2010 - Съобщение във връзка с административно дело № 37/2010
С решение № 37 от 05.07.2010 год. по адм. дело № 37/ 2010 год. Административен съд – Разград отмени разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 3 в частта, която гласи “– относно постоянната месечна такса” от Наредба № 14 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Разград, приета с Решение № 620.1.1 по протокол № 35 от 23.02.2010 год. на Общински съвет – Разград.

В срока за обжалване на решението не са постъпили жалби.

Пълният текст на решението на Административен съд-Разград може да намерите в Интернет страницата на съда в „Дела” – Актове на съда- административни дела по ЗМСМА.

26/07/2010 - Прессъобщениe
Във връзка с оповестената позиция на господин Георги Милков – Председател на УС на „Център на неправителствените организации в Разград”, гр. Разград и поставените от него въпроси е изпратен отговор на Председателя на Административен съд – Разград.

Пълният текст на позицията и отговорът могат да бъдат намерени на интернет страницата на съда в раздел / Съобщения и доклади /.

05/07/2010 - Съобщение във връзка с административно дело № 37/2010
С решение №37/ 05.07.2010 год. , постановено по административно дело №37/2010 год. състав на Административен съд-Разград отмени разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 3 от Наредба № 14 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Разград в частта, която гласи “ – относно постоянната месечна такса”, приета с Решение № 620.1.1 по протокол № 35 от 23.02.2010 год. на Общински съвет – Разград.
Преди изменението на Наредбата родителите и настойниците на децата, посещаващи подготвителна група в детски градини са били изцяло освободени от заплащане на такси, а с оспореното изменение само частично. В мотивите си съдът приема, че това изменение противоречи на чл. 20, ал. 1 от ЗНП според който подготовката на децата за училище една година преди постъпването им в първи клас е задължителна и се извършва в подготвителни групи към детските градини или в подготвителни класове в училище, като родителите или настойниците се освобождават от заплащането на такси. Систематичното и логическо тълкуване на тази норма налага извод, че въвеждайки задължителната предучилищна подготовка на децата, законодателят е освободил родителите и настойниците на децата изцяло от задължението да заплащат такси за посещение на детските градини, в което се осъществява тяхното обучение.

Решението на съда не е влязло в сила и може да се обжалва пред Върховния административен съд.

Пълният текст на съдебният акт може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела” /Актове на съда / дела по ЗМСМА ( Административно дело № 37 / 2010 година)

17/03/2010 - Прессъобщениe
На 23 март 2010 год. от 10.30 часа в съдебната зала на Административен съд-Разград ще се състои официалното представяне на отчета на съда за дейността му през 2009год. На събранието ще присъства председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев. Поканени са колегите от съдилищата на територията на съдебния район, Окръжна прокуратура-Разград, Адвокатска колегия-Разград, както и представители на местната власт.

30/11/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 59/2009
С Решение №14242/26.11.2009г., постановено по административно дело № 9617/2009г. Върховният административен съд е оставил в сила решение № 31/04.06.2009г., постановено по административно дело № 59/ 2009г. на АС – Разград. С това решение Разградският административен съд е постановил, че не е налице конфликт на интереси по искането, подадено от председателя на Постоянната комисия по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет- Разград против общинския съветник Добрин Станчев Добрев. Съдът е приел, че заеманите от Добрев длъжности- публичната длъжност „общински съветник” съгласно чл.3, т.9 от ЗПРКИ и длъжността – управител на търговско дружество „Хранкомерс ЦБА” ООД гр. София и съдружник в същото дружество, не са несъвместими по смисъла на чл.5 от ЗПРКИ, тъй като в Конституцията на Република България не съществува разпоредба, регламентираща несъвместимостта, касаеща общинския съветник, а дружеството, в което Добрев е съдружник и на което е управител не е от вида търговски дружества, които са посочени в чл. 35 ал. 4 от ЗМСМА. Също така съдът е приел, че Добрев не е нарушил чл. 2 и чл. 14, ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 12 от ЗПРКИ, тъй като е подал всички изискващи се от закона декларации. По отношение на наличието на конфликт на интереси АС – Разград е приел, че комисията при извършване на проверката не е установила първо - кои са действията по служба , извършени от Добрев, които имат връзка с декларирания от него частен интерес, който е могъл да повлияе върху обективното им изпълнение, второ - дали той е нарушил някоя от разпоредбите на ЗПРКИ и трето – налице ли е облага по смисъла на ЗПРКИ, каква и в какъв размер. Върховният административен съд е приел, че тези изводи на АС-Разград са съответни на закона и не са налице касационни основания за отмяната на решението.

12/11/2009 - Съобщение във връзка с административни дела №№ 60/2009; 70/2009
І. С Решение №13352/10.11.2009г., постановено по административно дело № 9615/2009г. Върховният административен съд е оставил в сила решение № 32/09.06.2009г., постановено по административно дело № 60/ 2009г. С това решение Разградският административен съд е постановил, че не е налице конфликт на интереси по искането, подадено от председателя на Постоянната комисия по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет- Разград против общинския съветник Янка Трифонова Георгиева от гр.Разград.
Съдът е приел, че заеманите от Георгиева длъжности- публичната длъжност „общински съветник” съгласно чл.3, т.9 от ЗПРКИ и длъжността по трудово правоотношение- „управител на домашен социален патронаж- Разград” не са несъвместими по смисъла на чл.5 от ЗПРКИ, както и че не са налице други нарушения на ЗПРКИ.
Върховният административен съд е приел, че тези изводи на АС-Разград са съответни на закона и не са налице касационни основания за отмяната на решението.

ІІ. С Решение № 13353/10.11.2009г., постановено по адм.дело № 10716/2009г. върховният административен съд е оставил в сила решение № 38/24.06.2009г., постановено по адм.дело № 70/2009г. по описа на Разградския административен съд. С посоченото решение АС-Разград е постановил, че не е налице конфликт на интереси по отношение на общинския съветник Георги Димитров Георгиев от град Разград. АС- Разград е изложил мотиви, че Георги Димитров е спазил разпоредбите на закона, като е декларирал наличието на частен интерес от развиваната от него частна охранителна дейност. Не е налице конфликт на интереси, тъй като общинският съветник не е участвал при вземането на решения на ОбС, върху които неговият частен интерес би могъл да повлияе.
Върховният административен съд е приел, че ЗПРКИ е тълкуван и приложен правилно от АС-Разград, не са налице касационни отменителни основания и поради това решението на АС-Разград е оставено в сила.


ІІІ. С определение № 11543 от 06.10.2009г., постановено по адм.дело № 7819/2009г. Върховният административен съд е прекратил производството по жалбата на Сдружение „Център на неправителствените организации в Разград” против определение по административно дело № 60 от 2009г. по описа на Разградския административен съд. С това определение съдът е отказал конституирането на Сдружението като заинтересована страна, приемайки, че то не защитава в процеса свои нарушени права, свободи и законни интереси.
Производството пред Върховния административен съд е прекратено поради направения от Сдружението отказ от оспорване. Определението на ВАС е влязло в сила на 17.10.2009г.

11/11/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 58/2009
С Решение № 13351/10.11.2009 г. по административно дело № 8797/2009 г. състав на Върховния административен съд остави в сила решението, постановено по административно дело № 58/2009 г. на Разградския административен съд.
Производството по делото беше образувано по повод внесения доклад на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет – Разград, с който се искаше съдът да установи наличието на конфликт на интереси спрямо Кмета на Община Разград - Денчо Бояджиев. Върховният административен съд споделя изцяло изводите на административния съд, че участието на Денчо Бояджиев в управителния орган на сдружението с нестопанска цел „Център за икономическо развитие – Разград” не попада в ограниченията, изчерпателно изброени в чл.41 от ЗМСМА. Тази норма е ограничителна и следва да се тълкува стеснително. А така също, че не е налице нарушение на чл.9, ал.1 от ЗПРКИ, тъй като разпореждането с общинско имущество (предоставяне за безвъзмездно ползване на общински имот на Сдружение с нестопанска цел „Център за икономическо развитие – Разград”) е станало преди влизане в сила на закона и не е осъществено от проверяваното лице.
Посочено е, че правилно първоинстанционния съд е квалифицирал като нарушения на специалните процесуални правила действията на комисията, въз основа на които в доклада е прието наличие на конфликт на интереси с изразходване от страна на Сдружение с нестопанска цел „Център за икономическо развитие – Разград” на средства на Община Разград за рехабилитацията на пътя с. Побит камък – с. Дянково, без да бъде изслушан Денчо Бояджиев и да бъдат събрани от комисията доказателства за това обстоятелство.
И последно, отбелязано е, че правилно е установено некоректното попълване на декларацията по чл. 14 във вр. с чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ от Денчо Бояджиев, но същият в законоустановения срок по пар. 18, ал.2 от ПЗР от ЗИЗПРКИ е подал коригиращата декларация.

23/09/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 87/2009
Делото е образувано по жалба срещу решение № 400/ 26.05.2009 година на Общински съвет Разград , с което е одобрено решението на конкурсната комисия и за управител на „ДКЦ 1 Разград” ЕООД гр.Разград е определен д-р Николай Денев, а на кмета на общината е възложено да предприеме необходимите действия за изпълнение на решението.

Административен съд Разград с определение № 47 по адм.дело № 87/ 2009 година е оставил жалбата без разглеждане като недопустима и е прекратил производството по делото.

Определението е потвърдено и оставено в сила от Върховен административен съд, пето отделение с определение № 10799 от 18.09.2009 година по административно дело № 12194/ 2009 година.

Върховен административен съд е приел, че правният спор, с който е бил сезиран административния съд касае правоотношение във връзка с възлагане на управление на лечебно заведение, регистрирано като еднолично търговско дружество с ограничена отговорност. Безспорно установено по делото, е че едноличен собственик на капитала е Община Разград. Общинският съвет, като упражняващ правата на собственика по повод управлението на търговско дружество с общинско имущество, при избор на управител и сключване на договор за възлагане на управлението на дружеството не действа като административен орган и не упражнява властнически функции.

Пълният текст на двата съдебни акта може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела”/Актове на съда/ дела по ЗМСМА ( административно дело № 87 / 2009 година)

13/07/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 57/2009
Делото е образувано по повод оспорване от страна на Сдружение с нестопанска цел под наименование „Център на неправителствените организации в Разград” от гр.Разград чрез Председателя Г. Милков на становището (решение) от 21.04.2009 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура-Разград, с което е отхвърлен като неоснователен сигнал на сдружението за наличие на конфликт на интереси по отношение на служител в окръжната прокуратура.

С определение от 13.05.09 г. по това дело, в месечен срок, едноличен състав на Административен съд-Разград е прекратил производството поради липса на правен интерес от оспорването, тъй като с решението на Окръжният прокурор не се засягат права и законни интереси на сдружението.

С определение №9169 от 08.07.2009 г., постановено по адм.д.№7598/2009 г. състав на V-то отделение на Върховния административен съд е оставил в сила това определение. Касационната инстанция споделя мотивите на Административен съд -Разград, основани на норми на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, като допълнително е посочил, че предвид разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) всеки гражданин и организация, без наличие на пряк и личен интерес могат да подават сигнали до администрации, но това право се ограничава само и единствено до сезирането на компетентния орган без да е налице признат правен интерес за подаване на жалба срещу решенията му по повод на подадения сигнал.

09/06/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 60/2009
С Решение № 32/09.06.2009г., постановено по административно дело № 60/ 2009г., Разградският административен съд е постановил, че не е налице конфликт на интереси по искането, подадено от председателя на Постоянната комисия по предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет- Разград против общинския съветник Янка Трифонова Георгиева от гр.Разград.

Съдът е приел, че заеманите от Георгиева длъжности- публичната длъжност „общински съветник” съгласно чл.3, т.9 от ЗПРКИ и длъжността по трудово правоотношение- „управител на домашен социален патронаж- Разград” не са несъвместими по смисъла на чл.5 от ЗПРКИ, както и че не са налице други нарушения на ЗПРКИ.

Пълният текст на решението може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела / Актове на съда / Други административни” (Адм. дело № 60/2009)

09/06/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 55/2009
С решение № 37 от 09.06.2009 год., постановено по адм.дело № 55/2009 год., състав на Административен съд – Разград отхвърли като неоснователна жалбата на Център на неправителствените организации в Разград, представляван от Георги Милков Димитров, против Решение №3/16.04.2009г. на директора на ТД на НАП-Разград, с което на жалбоподателя е отказано предоставянето на достъп до поискана информация. Решението може да се обжалва пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдът приема, че поисканата информация за Сдружение „Център за икономическо развитие-Разград”, по своя характер е данъчна и осигурителна по легалното определение на чл. 72, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 от ДОПК. Действително, искането за достъп е направено по реда на ЗДОИ и правото на достъп до обществена информация е по принцип свободно, но разпоредбите на чл. 4, ал. 1 и чл. 7, ал. 1 от ЗДОИ предвиждат възможността това право да е изключено, пълно или частично ограничено по силата на друг закон. Такова ограничение в случая е налице, тъй като характера на търсената информация я окачествява като данъчна и осигурителна. Разпоредбите на чл.74 и чл.75 от ДОПК уреждат основанията и реда за предоставяне на данъчна и осигурителна информация, както и изчерпателно изброяват органите, които биха могли да получат такава. Оспорващият не попада в кръга на изчерпателно изброените. Исканата информация може да бъде предоставена след изрично писмено съгласие от страна на лицето, за когото се търси. В казуса такова не е дадено. Съдът счита за неоснователно направеното възражение от оспорващия, че в случая се касае за надделяващ обществен интерес.

Пълният текст на решението може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела / Актове на съда / Други административни” (Адм. дело № 55/2009)

09/06/2009 - Съобщение във връзка с административно дело № 59/2009
С решение № 31 от 04.06.2009 год., постановено по адм.дело № 59/2009 год., състав на Административен съд – Разград постанови, че не е налице конфликт на интереси по искането за установяване на конфликт на интереси, направено от председателя на Постоянната комисия от общински съветници за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет- Разград против Добрин Станчев Добрев. Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съгласно чл. 27а ал. 2 от ЗПРКИ искането за установяване на конфликт на интереси се прави, когато при проверката са установени нарушения на закона. Съдът е приел, че проверяваното лице не е извършило твърдените в доклада на Комисията нарушения на ЗПРКИ.

Мотивите на съда са, че Добрин Добрев не е нарушил чл. 13 ал. 2 от ЗПРКИ, както и чл. 2 и чл. 14 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 12 от ЗПРКИ. Дружеството, в което проверяваното лице е съдружник и управител - „Хранкомерс ЦБА” ООД не е от вида търговски дружества, които са посочени в чл. 35 ал. 4 от ЗМСМА, поради което не е налице несъвместимост за заеманата от него длъжност – общински съветник. По делото е установено, че проверяваното лице е депозирало в предвидения в закона срок както декларация за несъвместимост по чл. 12 т. 1, така и декларация за частни интереси по чл. 12 т. 2 от ЗПРКИ. В декларацията си за частни интереси проверяваното лице е посочило дяловото си участие в „Хранкомерс ЦБА” ООД, както и обстоятелството, че е управител на същото търговско дружество. Фактът, че проверяваното лице не е декларирало в т. 6 от декларацията си за частни интереси ( в образеца по Приложението към чл. 12 т. 2 от ЗПРКИ към датата на подаването й) договор № 308 от 27.10.2006 год. не може да се приеме като нарушение на ЗПРКИ, тъй като с §4, т. 1,б.”г” от ЗИД на ЗПРКИ (ДВ бр. 26/2009 год.), в сила от 31.03.2009 год. разпоредбата на чл. 14 т. 5, която регламентира декларирането на тези данни, е отменена.

Съдът е приел, че комисията при проверката, извършена по реда на чл. 26 от ЗПРКИ, не е установила кои са действията по служба или във връзка със службата на проверяваното лице, които имат връзка с декларирания от него частен интерес, който частен интерес е могъл да повлияе върху обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба; дали проверяваното лице е нарушило някоя от забраните по ЗПРКИ; налице ли е облага по смисъла на чл. 2 ал. 3 от ЗПРКИ, каква и в какъв размер, с оглед разпоредбата на чл. 27а ал. 4 във вр. с чл. 33 ал. 2 и 3 от ЗПРКИ. Всичко това е следвало да бъде установено в административното производството по чл. 26 от ЗПРКИ и изложено като фактически основания в доклада на Комисията, въз основа на който е направено искането.

Пълният текст на решението може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела / Актове на съда / Други административни” (Адм. дело № 59/2009)

29/05/2009 - Образувани дела по ЗПРКИ
В Административен съд- Разград са образувани първите дела по Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Проверката по всички е започнала по сигнали на председателя на сдружение „Център на НПО в Разград”, които бяха отразени в местната преса. Производството по две от делата е прекратено с определения. Пълният текст на тези определения може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела / Актове на съда / Други административни” (Адм. дело №№ 57/2009; 64/2009)

По висящите дела е депозирана молба от председателя на сдружението за конституирането му като заинтересовано лице. По тези молби съдът се е произнесъл с определения, с които е отказано да бъде конституиран като страна в производството с мотиви, че за него липсва пряк и непосредствен правен интерес от изхода на делото каквото е изискването на чл.15, ал.1 от АПК. Пълният текст на съдебните актове може да бъде прочетен на Интернет страницата на съда в раздел „Дела / Актове на съда / Други административни” (Адм. дело №№ 58/2009; 59/2009; 60/2009; 70/2009)

Срещу постановените определения са постъпили частни жалби от молителя, но производството по делата продължи съобразно процесуалните правила и норми. Съгласно текста на чл.233, ал.1 от АПК подадените частни жалби не спират изпълнението на обжалваното определение или разпореждане, т.е. то поражда своето действие дори и да не е влязло в законна сила. А в ал.2 на цитираната законова разпоредба изрично е посочено, че когато определението или разпореждането не прегражда развитието на делото, разглеждането му продължава, като на по-горния съд се изпраща само официален препис от съдебния акт заедно с частната жалба, приложенията и възраженията. Предвид това не е имало основания за спиране на производството по тези дела. А що се касае до преценката дали постановените актове са правилни и обосновани, то тя е в правомощията на Върховния административен съд и никой няма право да изземва неговите функции.

Съгласно изричната разпоредба на чл.27а, ал.4 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси образуваните дела се разглеждат по реда на бързото производство, което предвижда максимално кратки срокове за разглеждане и решаване на спора. Административен съд-Разград се стреми да разглежда и решава във възможно най-кратки срокове всички дела, които са на производство пред него. В тази връзка 60 % от делата през текущата година са приключили в едномесечен срок. Тези усилия на съдиите и служителите в съда са насочени към предоставяне на своевременно правосъдие за гражданите и организациите и преодоляване на негативното отношение на обществото към съдебната система като бавна и неефективна.